Territorios de sujetos peligrosos

Abstract

La importancia del llamado “poder territorial” en política se pone de manifiesto, recurrentemente, en ocasiones como la actual: en elecciones. El conurbano bonarense es, sin dudas, el territorio en el que este poder se juega y se luce con más fuerza. De allí, la importancia que asumió para el kirchnerismo debilitado, la estrategia electoral de las candidaturas testimoniales de los intendentes del conurbano. Los barones del conurbano aparecen como la encarnación de la cúspide de una compleja trama de punteros y funcionarios que disputan la hegemonía política a nivel del territorio local. Pero además de lugares en las listas, el llamado “poder territorial” genera todo tipo de discusiones político-sociológicas que involucran, necesariamente, tres problemas: el Estado y los recursos que devienen en la obtención de apoyos y votos; el peronismo como el paradigma indiscutido de lo que Steven Levitsky llamó el “partido clientelar” (Levitsky, 2005); y un tema ineludible, el tan mentado “clientelismo político” y la cuestión de la autonomía de las clases subalternas a la hora de hacer política. En este artículo analizaremos dos visiones. La peronista, de la mano del sociólogo Javier Auyero, quien ha dado los principales fundamentos sociológicos para la defensa del clientelismo como política de los pobres. La progreno gorila, de la mano del también sociólogo Denis Merklen a partir de su crítica al clientelismo y su concepción de la politicidad de las clases populares.