Virtud y naturaleza en Aristóteles: Notas sobre Ética Nicomáquea

Abstract

Aristóteles desarrolla algunos argumentos mediante los cuales intenta sostener que la vida buena para el ser humano se asienta en el cumplimiento de ciertas operaciones naturales. Uno de sus más conocidos argumentos es el del érgon o función, de Ética Nicomáquea I 7. En dicho argumento, con vistas a individualizar lo que es bueno para el ser humano, se recurre a la premisa de que lo bueno consiste en el ejercicio de cierta función natural propiamente humana. Más allá de la discusión sobre la legitimidad que puede concederse a ese recurso a la naturaleza para argumentar en un contexto determinado por las costumbres, hábitos y creencias humanas, y poniendo por ahora entre paréntesis la correcta manera en que haya que entender tal recurso argumentativo para obtener una conclusión sobre la acción humana, es notable que en aquel argumento aristotélico se entrecruzan naturaleza, acción y virtud. Sin embargo, Aristóteles mismo también sostiene que ninguna virtud ética se genera por naturaleza (EN II 1, 1103a18-19), con lo cual parece disociar la adquisición de la virtud respecto de la posesión de ciertas capacidades naturales. Como consecuencia de ello, en la interpretación de la teoría aristotélica de la virtud estamos frente al problema central de aclarar de qué manera puede Aristóteles mantener ambas suposiciones, la que explica la virtud humana como el ejercicio de cierta función natural, y la que disocia la adquisición de la virtud respecto de la posesión de ciertas capacidades naturales. Mi modesto propósito aquí es presentar una lectura elemental de EN VI y II con el objetivo de aclarar en qué sentido puede considerarse la virtud como un comportamiento natural humano entendido como una segunda naturaleza que involucra principalmente la racionalidad práctica.