Costa Álvarez (1970-1929) frente al saber del Instituto de Filología: Un estudio historiográfico

Abstract

En 1922 se fundó el Instituto de Filología de la Universidad de Buenos Aires. Desde esa fecha hasta 1946 se sucedieron en el mando del centro argentino cuatro directores españoles: Américo Castro (1885-1972), Agustín Millares Carlo (1893-1980), Manuel de Montolíu (1877-1961) y Amado Alonso (1896-1952). El período comprendió el momento de emergencia y establecimiento de la lingüística como disciplina de investigación y enseñanza académica en la Argentina (Weber de Kurlat 1975; Di Tullio 2002-2003, 2003; Ciapuscio 2006, 2013; Ennis, 2008; Toscano y García, 2011, 2013; Battista 2012b, 2013a). El desarrollo de esta filología universitaria desplegó un entramado epistemológico en el que el idealismo lingüístico, frente a la perspectiva positivista dominante hasta entonces, se estableció paulatinamente como modelo teórico para la reflexión sobre el lenguaje (Battista, 2013a). De manera contemporánea a la actividad del Instituto, se desarrolló una filología que podemos denominar no académica. Esta fue producto de la actividad de un grupo de intelectuales que, desde una posición periférica, ofrecían una postura alternativa frente al saber técnico y modernizador de los científicos españoles. Arturo Costa Álvarez (1870-1929), uno de los representantes de esta perspectiva, publicó una serie de artículos (1925, 1928a, 1929a, 1929b) en los que enfrentó abiertamente la labor del centro argentino. Aquí nos proponemos analizar, desde el marco teórico de la historiografía lingüística (Auroux, 2006; Koerner, 1995; Swiggers, 2009), el enfoque epistemológico que, con distinto grado de sofisticación, permitió al autor sostener una posición crítica frente a la moderna ciencia filológica ofrecida por los representantes del Centro de Estudios Históricos de Madrid, dirigido por Ramón Menéndez Pidal. Según entendemos, Costa Álvarez buscaba deslegitimar los protocolos de validación de la autoridad científica de los filólogos españoles y, en el afán de erigir una filología nacional, pretendía impugnar los criterios de neutralidad e internacionalidad de la ciencia.