De la imparcialidad al pluralismo razonable y del pluralismo a la circularidad semántica: sobre las razones la sinrazón de la pública

Abstract

En este trabajo se articula una descripción del razonamiento interpretativo judicial, a partir de la idea rawlsiana de razón pública; y se esboza una crítica fundada en su naturaleza tautológica. En la parte descriptiva, se advierte que el razonamiento judicial que incorpora el ideal de la razón pública consiste en determinar el campo de extensión de las libertades básicas en una concepción política/liberal de justicia. Su legitimidad estribaría, según Rawls, en la condición de que se desarrolle de acuerdo a tres parámetros de interpretación: el punto de vista del ciudadano común representativo; el balance dentro del sistema jerárquico y cerrado de valores de la razón pública; y las creencias generales, las conclusiones de la ciencia y el sentido común del ciudadano democrático. En el análisis crítico de esta propuesta se apunta la naturaleza tautológica del procedimiento de decisión judicial, y se advierte que la raíz de la tautología estriba en la convencionalidad radical del discurso de la razón público.