Dinámica temporal de la revisión durante la escritura de reseñas en la universidad

Abstract

En este estudio analizamos desde un enfoque cognitivo la distribución temporal de las actividades de revisión de estudiantes universitarios en el proceso de producción de reseñas académicas. El supuesto de partida es que la distribución temporal de las actividades de revisión tiene impacto en la calidad textual. Con la finalidad de indagar tal supuesto, estudiamos mediante técnicas online cómo se distribuyen a lo largo del proceso de escritura dos actividades de revisión: “leer el texto escrito hasta el momento” y “modificar el propio texto”. Indagamos tal distribución temporal atendiendo a tres momentos (inicio, medio y fin) y consideramos la relación de la distribución en el tiempo con la calidad de la reseña escrita (calidad baja y alta). Los resultados obtenidos sugieren la existencia de diferencias en la distribución temporal de la revisión en función de la calidad textual. Así, mientras que los escritores de textos de calidad baja incrementan más notoriamente al final el tiempo dedicado a la revisión, los escritores de textos de calidad alta aumentan la revisión progresivamente de principio a fin. En relación con las dos actividades de revisión, los resultados muestran que los escritores de textos de calidad alta, hacia el final del proceso, dan prioridad a la lectura de su propio escrito frente a la modificación del mismo, al contrario de lo que sucede con los escritores de textos de calidad baja.

The present study aims to analyze the orchestration of revision activities in reviews written by university students. On the basis of a cognitive approach, we use online techniques to collect data. We assume that temporal distribution of revision activities impacts on text quality. In this study we considered two revision activities: text reading and text modification. These activities were identified by students during the writing process. We have evaluated how the orchestration of the revision activities alters the text quality (either high or low text quality), according to three temporal intervals of equal length (beginning , middle and end). The obtained results suggest differences in the temporary distribution of texts’ revision based on the text quality. Thus, while low quality texts writers increase the amount of time spent on texts’ revision, high quality texts writers conspicuously increase their review progressively from beginning to end. In relation to the two revision activities, the results show that high quality writers prioritize reading their own texts over modifying them towards the end of the process, contrary to what low quality text writers do.