Moral, Política y Derecho: Un análisis del (problema del) control judicial desde el concepto de la racionalidad discursiva de Habermas y Apel

Abstract

El artículo analiza el tema del control judicial desde el punto de vista del concepto de la racionalidad discursiva de Habermas y de Apel. Se trata de un tema que siempre está en tensión con la democracia, pues se sostiene que el procedimiento democrático goza de una legitimidad para decidir que no tienen los jueces para intervenir en cuestiones políticas. Desde la perspectiva habermasina es posible fundamentar la compatibilidad entre ambos puntos de vista en base a su teoría de la identidad de origen entre estado de derecho y soberanía popular. Además, el presente trabajo también indaga en la justificación de este modo de articular la democracia con el derecho a partir de la ética del discurso y su procedimiento deliberativo de fundamentación racional de normas morales, el cual se distingue por su carácter esencialmente reconstructivo de los presupuestos del discurso argumentativo.

This Article analyzes the issue of judicial review from the point of view of the concept of rational discourse of Habermas and Apel. This is a subject which is always in tension with democracy, because it is argued that the democratic process has a legitimacy to decide that do not have the judges to intervene in political matters. From the habermasina’s perspective it is possible to justify the compatibility between both points of view on his theory of the identity of origin between the rule of law and popular sovereignty. Furthermore, this work also explores the rational justification of this joint (articulation) between the law and the democracy from the discourse ethics and its deliberative processes of rational foundation of moral norms, which is distinguished by its essentially reconstructive budgets of argumentative discourse.