Tafonomía de conjuntos arqueológicos en superficie: el caso de P 37 (desembocadura del río Santa Cruz), Patagonia meridional

Abstract

En este trabajo se analiza desde una perspectiva tafonómica el depósito arqueológico P 37, ubicado en la desembocadura del río Santa Cruz, Patagonia meridional. Se discuten las implicaciones que la dinámica de exposición/enterramiento de materiales arqueológicos puede tener en la interpretación de depósitos arqueológicos en superficie, para lo cual se consideran tanto los restos orgánicos como los inorgánicos, ya que ambos ofrecen distintos tipos de evidencias en lo que se refiere a la información ambiental, conductual y tafonómica. El análisis de los restos óseos y del material lítico recuperados en superficie y estratigrafía pone en evidencia que la historia tafonómica del depósito incluye momentos de mayor y menor estabilidad que están vinculados con eventos de exposición y enterramiento de los materiales. Es decir, se trata de una estructura dinámica que no se explica necesariamente por procesos direccionales de pérdida de información como sugeriría a primera vista el hecho de que se encuentran en ambientes altamente impactados por procesos erosivos. Se concluye que la utilización de líneas de evidencia independientes, pero complementarias, resulta una herramienta eficiente para discutir la naturaleza y la historia tafonómica de depósitos arqueológicos costeros afectados por ciclos alternativos de exposición y enterramiento.

In this article, we analyze the P 37 archaeological deposit from a taphonomic perspective. The site is located at the mouth of the Santa Cruz River in Southern Patagonia. This paper discusses the dynamic consequences of the exposure/burial of surface archaeological materials. In so doing, we consider both organic and inorganic remains, given that both elements offer different kinds of environmental, behavioral and taphonomic evidence. Based on the analysis of surface and stratigraphic bone and lithic materials, the data reveals a depositional taphonomic history that includes periods of greater and lesser stability linked to exposure and burial events. Hence, it can be argued that the deposit was a dynamic structure. In this sense, alteration of the assemblage was not unidirectional, with loss of information being the end result of solely the highly eroded environment in which the site was located. In conclusion, the use of independent, yet complementary, lines of evidence was a useful tool in discussing the taphonomic nature and history of coastal archaeological deposits affected by alternating cycles of exposure and burial.