La revolución copernicana del método: un punto tangencial entre Theodor Adorno y Arturo Roig

Abstract

En el prólogo de Dialéctica Negativa Adorno afirma que “La formulación dialéctica negativa atenta contra la tradición” (Adorno, 2011: 9): se trata de un “antisistema” que evidencia que el pensar no se ha identificado con la realidad. Paralelamente, hacia 1973, Roig señala la posibilidad de la filosofía latinoamericana “a partir de una especie de antimodelo” (Roig, 1974: 221) producido desde una ampliación metodológica y determinado a través de una denuncia del concepto. Si nos detenemos tanto en la obra de Adorno, emergida de la experiencia interna europea y respondiendo a una tradición crítico–marxista; como así también en las producciones de Roig, quien pone de relieve la polifonía narrativa del continente latinoamericano en contraste con los discursos monocordes negadores de la alteridad; estimamos la posibilidad de cierta congruencia en los proyectos metodológicos de ambos pensadores y así proponemos un interrogante a manera de punto de fuga reflexivo: ¿por qué Adorno y Roig evaluaron negativamente los métodos operantes en las filosofías precedentes y las prácticas por ellos habilitadas, instándolos a la creación de una nueva metodología? Transitaremos esta pregunta intentando comprender cómo liga en sus escritos la opción metodológica con la perspectiva política y el planteo teórico que de ello resulta.

In the prologue of Negative Dialectic Adorno says that "the formulation negative dialectic is against tradition" (Adorno, 2011: 9): it is an 'antisystem' that evidences that thinking has not been identified with reality. Meanwhile, towards 1973, Roig indicates the possibility of Latin American philosophy "from a sort of anti-model" (Roig, 1974: 221) produced from a methodological expansion and determined through a complaint of the concept. Considering the work of Adorno, emerged from the Europe's internal experience and answering to a critical-marxist tradition; and the Roig”s productions, who shows the narrative polyphony of Latin America in contrast to the monotonous speeches deniers of otherness; we estimate the possibility of some consistency in the methodological projects of both thinkers and thus offer a thoughtful question: Why Roig and Adorno have evaluated the preceding methods as negative practices, urging them to a creation of a new methodology? We will think this trying to understand in their texts the methodological option, the political perspective and the theoretical thesis in them.