Todo lo que es sólido (casi) se desvanece en el aire, todo lo sagrado (casi) se vuelve profano: manifestaciones discursivas de una crisis de hegemonía cultural

Abstract

Este artículo analiza cómo se significaron, procesaron y disputaron diferentes enunciados entre el 1 de agosto y el 27 de septiembre de 2017. El lapso que se extiende desde la desaparición de Santiago Maldonado después de la intervención de la Gendarmería en la Pu Lof In Resistance of Cushamen, hasta la aprobación unánime por el Senado de la extensión de la Ley 26160 ha demostrado una dinámica discursiva sin precedentes entre los miembros de la sociedad política. El tema indígena fue instalado en la agenda nacional, aunque para hablar progresivamente cada vez menos de los mapuches, que de varias otras cosas a través de ellos. Ante el aumento inusual de imputaciones cruzadas que actualizan señales como "terrorismo de estado" o "desestabilización de la democracia" y parecen colapsar los acuerdos de coexistencia, nos preguntamos cómo y por qué el Senado logra el pleno consenso para renovar la ley. Por lo tanto, analizamos el discurso como una práctica social y prestamos atención a sus efectos y rearticulaciones en el flujo. Circunscribimos el corpus a intercambios entre la sociedad política en situaciones de fricción enunciativa: entrevistas periodísticas, conferencias de prensa o interpelaciones a funcionarios del Poder Ejecutivo en el Senado y en los Diputados. Para analizar los intentos de volver a acordar pisos conversacionales compartidos, analizamos el debate que conduce a la extensión de la ley. Argumentamos que, frente a los desbordes que parecían augurar una crisis de hegemonía cultural -como liderazgo moral e intelectual que articula consenso y consentimiento, pero también como un lenguaje polémico acordado para canalizar conflictos-, los senadores decidieron recolocar las discusiones, ensayando prácticas que permitieron renegociar pisos comunes.

This article analyzes how different utterances were signified, processed and disputed between August 1st and September 27th, 2017. This lapse -that expands from the disappearance of Santiago Maldonado after the intervention of Gendarmerie in Pu Lof in Resistance in Cushamen to the unanimous approval by the Senate of the extension of Law 26,160- has shown an unprecedented discursive dynamics among members of the political society. The indigenous issue reached the national agenda profusely, even if it was to speak progressively less and less about the Mapuche, than of several other things based on them. Vis-à-vis the unusual increase of cross imputations that update signs such as "state terrorism" or "destabilization of democracy" and seemed to collapse agreements of coexistence, we wonder how and why the Senate achieves full consensus to renew the Law. We thus analyze discourse as a social practice, and pay attention to its effects and rearticulations in flow. We circumscribe the corpus to some exchanges among the political society in situations of enunciative friction - journalistic interviews, press conferences, or interpellations to officials of the Executive Power in the Senate and in Deputies. To analyze the attempts to re-agree shared floors, we analyze the debate that leads to the extension of the Law. We argue that, in the face of overflows that seemed to announce a crisis of cultural hegemony – not only as a moral and intellectual leadership that articulates consensus and consent, but also as an agreed contentious language to channel conflicts - the senators chose to relocate the discussions, rehearsing practices that allowed renegotiated common floors.