Mucho ruido y pocos… DESC. Análisis del caso Gonzales Lluy y Otros contra Ecuador de la Corte Interamericana de Derechos Humanos

Abstract

El propósito de este trabajo es reconstruir la línea argumentativa utilizada por la Corte Interamericana de Derechos Humanos en la resolución del caso Gonzales Lluy y otros versus Ecuador, de 1 de septiembre de 2015, conforme la tesis de que la Corte IDH aplica el argumento de igualdad en la versión del examen de proporcionalidad estricto como eje central de su argumentación, dejando de lado un posible argumento basado en el “principio de no regresividad”. Sostengo que la decisión de la Corte IDH se asienta, fundamentalmente, en el trato discriminatorio que sufrió la demandante y su familia al poner en riesgo su vida y su integridad física y su derecho a la educación. Sin embargo, para muchos de los que trabajamos en DESC, el fallo es insuficiente, pues la Corte elude la aplicación del artículo 26 de la Convención Americana de Derechos Humanos (principio de progresividad y no regresividad). La aplicación y el desarrollo de los estándares contenidos en el artículo 26 de la CADH resultan de gran utilidad práctica para los diferentes Estados de la región, generando pautas interpretativas para la exigibilidad de los DESC y otorgando herramientas concretas para evaluar su incumplimiento.

The aim of this paper is to retrace the line of argument deployed by the Inter-American Court of Human Rights in its ruling on the case ‘Gonzales Lluy et al. v. Ecuador’ on 1 September 2015, according to which, ‘the Inter-American Court of Human Rights uses the equality principle as its main argument in the application of the strict scrutiny test, overlooking the use of the nonregression principle as a potential argument’. I suggest that the decision of the Court rested primarily on the discriminatory treatment suffered by the claimant and her family, jeopardizing her life, bodily integrity, and her right to education. However, for many of us working on ESCR, the ruling was not comprehensive enough, as the Court avoided the enforcement of Article 26 of the American Convention of Human Rights (principle of progressive development and nonregression clause). The application and development of the standards contained in Article 26 of the Convention are, however, of great practical use to the countries in the region, as they offer interpretive guidelines for the enforceability of ESCR, and provide practical tools to evaluate their breach.