Mitos y paradojas en torno al dominio y uso de las aguas públicas en el derecho del Estado liberal argentino

Abstract

Una de clasificaciones esenciales del derecho del estado liberal es aquella que divide a los bienes en públicos y privados. Las aguas son consideradas por la mayoría de los derechos contemporáneos como bienes del dominio público pero sin que ello haya impedido su utilización privada que ha sido posible a través del mecanismo de la concesión administrativa. Este artículo busca identificar los mitos y poner de relieve las paradojas existentes sobre el carácter público de las aguas y su utilización común y privativa o especial. Para ello, comienza describiendo críticamente la conformación histórica y composición de ese dominio, la evolución de su fundamento y los principios de utilización. A partir de allí se ponen en tela de juicio el postulado carácter imprescriptible e inalienable y el carácter prioritario de su afectación al uso común, entre otros. Constataciones que contradicen los postulados clásicos de la denominada teoría del dominio público. Lo paradójico aparece cuando se advierte cómo la lógica del principio y la excepción estructurante del ordenamiento jurídico es invertida legal, reglamentaria, jurisprudencial y/o materialmente mostrando las fisuras y contradicciones de una teoría cuya coherencia y uniformidad puede sólo construirse sobre mitos que dan lugar a paradojas.

Liberal law typically recognizes private and public goods. Water has largely been considered as a public good but this fact has not prevented the use by the people for economic private purposes. Granting water rights on public waters for private purposes has been possible by the mechanism of the administrative concession. This article tries to identify myths and paradoxes around the property and use of water as a public good. To do so, the article analyzes the history and content of public goods theory by discussing the principles and arguments. In doing so, we discuss some theory characters, as the theoretical absolute priority that free or domestic uses have over private economic uses. All this findings contradict most of the assumptions of public goods theory. The paradoxes appears when the logic of principle and exception that informs water law is inverted by the same law, the case law and practical uses showing the fails and contradictions of the legal theory on public goods.