Críticas feministas a la teoría liberal contemporánea de John Rawls: repensando los conceptos de ciudadanía y el universalismo

Abstract

En el presente artículo se expondrán las criticas feministas que se le han realizado a los conceptos de ciudadanía y universal elaborados por John Rawls. En primer lugar, se abordaran las críticas realizadas por Susan Moller Okin desde una concepción feminista liberal de la igualdad. En segundo lugar, en disidencia con la posición de Okin y con la de Rawls, se mencionara la propuesta de las feministas de la diferencia sexual sobre la ética del cuidado. En tercer lugar, se desarrollaran las objeciones de Seyla Benhabib y Chantal Mouffe como perspectivas criticas del liberalismo y superadoras de ambas posiciones clásicas dentro del feminismo. A partir de estas críticas, en la conclusión, se defenderá que Rawls propone un concepto de ciudadanía que continua la tradición del liberalismo clásico al vincularlo con la distinción público-privado, un lenguaje universalista, el principio de neutralidad e imparcialidad y la ≪ceguera de las diferencias≫.

In the present paper we focus on the feminist criticisms of the concepts of citizenship and universalism from John Rawls’ contemporary liberalism. We mention at first Susan Moller Okin’s criticisms which she posed from a liberal feminist conception of equality. Secondly, in dissidence with Okins and Rawls, we expose the position regarding the ethics of care of the sexual difference feminists. Thirdly, we analyze Seyla Benhabib and Chantal Mouffe’s approach as a critical perspective on liberalism and classical feminist positions. Finally, we affirm that Rawls proposes a concept of citizenship that continues classical liberalism tradition by relating citizenship to the public-private distinction, to a universal language, to the principle of neutrality and impartiality, and to “blindness differences”.