La ciudad de Neuquén: diferencias de valoración entre residentes y expertos

Abstract

Se analiza cómo diferentes actores valorizan características arquitectónicapaisajísticas, del patrimonio histórico y problemáticas del medio ambiente en la ciudad de Neuquén. Para sondear la opinión sobre las características urbanas se realizaron entrevistas a un grupo focal y luego se administró una encuesta aplicada a expertos - especialistas en arquitectura, planeamiento y medio ambiente - y otro a residentes. Para las doce variables encuestadas los residentes adjudicaron mayores valores. En cinco variables (integración del espacio público, restricción del tránsito, patrimonio histórico, contaminación de agua y acústica) se observan diferencias significativas entre residentes y expertos (Chi cuadrado). Los resultados permiten confirmar un modelo conceptual de valoración según dos ejes contrapuestos: subjetivo (familiaridad) y objetivo (peculiaridad). No se evidencia diferencias significativas de opinión entre expertos y residentes en atributos que admiten una valoración objetiva basada en lo que se percibe visualmente como: atractivo arquitectónico y urbanístico, cantidad de zonas de esparcimiento, construcciones recientes como mejoramiento de la imagen, conservación del patrimonio histórico y contaminación visual. Por el contrario, en otras características que puedan estar cargadas de subjetividad al momento de ser evaluadas, se nota mayor valoración por parte de los residentes.

We analyzed how different stakeholders assessed architectural, landscape, heritage and environmental features in the city of Neuquén. Residents and experts in architecture, planning and environment were interviewed to find out their opinions about the city. A Chi square analysis was used to evaluate differences between both groups of respondents. In all cases, the residents gave higher values for the twelve variables surveyed. We found significant differences in integration of the public space, traffic restrictions, heritage, water and noise pollution between residents and experts. The results confirmed a two dimensional model of assessment combining subjective (familiarity) and objective (peculiarity) components. No significant differences of opinion were found by attributes that allowed an objective assessment based on what was visually perceived. By contrast other features that could fraught with subjectivity a higher valuation was noticed by most residents.