Mostrar el registro sencillo del ítem
dc.contributor.author
Moro, Rodrigo
dc.contributor.author
Bodanza, Gustavo Adrian
dc.date.available
2018-12-13T20:33:10Z
dc.date.issued
2010-01
dc.identifier.citation
Moro, Rodrigo; Bodanza, Gustavo Adrian; Sets or frequencies?: how to explain the facilitation effect in conditional probability problems; Universidad de Murcia; Anales de Psicología; 26; 1; 1-2010; 181-188
dc.identifier.issn
0212-9728
dc.identifier.uri
http://hdl.handle.net/11336/66468
dc.description.abstract
Desde los ‘70s, en el área de psicología cognitiva, el programa Heurísticas y Sesgos ha mostrado que la gente no parece razonar correc- tamente acerca de problemas bayesianos o de probabilidad condicional. Sin embargo, en los ‘90s , psicólogos del programa evolucionista descubrieron que, si los mismos problemas eran presentados de un modo diferente, las respuestas mejoraban de manera significativa. Se han ofrecido dos explicaciones para dar cuenta de este efecto facilitador: la hipótesis de frecuen- cias naturales y la hipótesis de conjuntos anidados . La evidencia empírica sobre el tema es diversa y no parece apuntar en una sola dirección. En este artículo haremos una revisión de la literatura e intentaremos clarificar el debate resultante en términos de estrategias y técnicas usadas por los investigadores del área. Sostendremos que la evidencia empírica presentada hasta ahora parece favorecer la hipótesis de conjuntos anidados. Sin embargo, también consideramos que hay luga r para objeciones razonables y más trabajo empírico es necesario para dirimir la disputa.
dc.description.abstract
Since the ’70s, the Heuristics and Biases Program in Cognitive Psychology has shown that people do not reason correctly about Bayesian or conditional probability problems. In the ’90s, however, evolutionary psychologists discovered that if th e same problems are presented in a different way, people’s performance greatly improves. Two explanations have been offered to account for this facilitation effect: the natural frequency hypothesis and the nested-set hypothesis . The empirical evidence on this debate is mixed. We review the literature and offer a clarification of the debate in terms of strategies and techniques used by the researchers in the area. We argue that the provided evidence seems to favor the nested-set hypothesis. However, we also argue that there is still room for disagreement and more empirical work is needed to settle the issue.
dc.format
application/pdf
dc.language.iso
eng
dc.publisher
Universidad de Murcia
dc.rights
info:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rights.uri
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
dc.subject
Cognitive Psychology
dc.subject
Heuristics & Biases Program
dc.subject
Evolutionary Psychology
dc.subject
Bayesian Inference
dc.subject.classification
Psicología
dc.subject.classification
Psicología
dc.subject.classification
CIENCIAS SOCIALES
dc.title
Sets or frequencies?: how to explain the facilitation effect in conditional probability problems
dc.title
¿Conjuntos o frecuencias?: Cómo explicar el efecto facilitador en problemas de probabilidad condicional
dc.type
info:eu-repo/semantics/article
dc.type
info:ar-repo/semantics/artículo
dc.type
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.date.updated
2018-09-18T15:02:28Z
dc.identifier.eissn
1695-2294
dc.journal.volume
26
dc.journal.number
1
dc.journal.pagination
181-188
dc.journal.pais
España
dc.journal.ciudad
Murcia
dc.description.fil
Fil: Moro, Rodrigo. Universidad Nacional del Sur; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina
dc.description.fil
Fil: Bodanza, Gustavo Adrian. Universidad Nacional del Sur; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina
dc.journal.title
Anales de Psicología
dc.relation.alternativeid
info:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/https://www.um.es/analesps/v26/v26_1/21-26_1.pdf
Archivos asociados