Percepción de la AR en una población fuera del ámbito sanitario

Abstract

Objetivos: El acceso temprano a la población de pacientes con artritis reumatoidea (AR) a la asistencia especializada es un predictor de buen pronóstico. Sin embargo, la demora en la consulta es una constante; fueron identificados factores tales como los vinculados al paciente, el médico generalista o al sistema de salud. El objeto del estudio fue el de explorar la percepción de la población fuera del ámbito asistencial en un escenario potencial de sintomatología compatible con AR. Material y métodos: Se realizó un muestreo aleatorio de 1073 individuos mayores de 18 años, se realizó en la vía pública de los partidos de Quilmes y Berazategui. La encuesta fue efectuada por voluntarias entrenadas a tal fin las que indagaron acerca de a qué profesional consultaría si tuviera dolor e inflamación de los nudillos y muñecas de ambas manos, si cree padecer estos síntomas y si conoce la diferencia entre artritis y artrosis. Resultados: Frente a la posibilidad de padecer síntomas que remedan AR, la población encuestada eligió a los siguientes especialistas: traumatólogo (61%), clínico (17%), reumatólogo (15%), otros (7%). Un tercio de los encuestados refirió padecer esos síntomas y la mayoría (61%) referían no conocer la diferencia entre artritis y artrosis. Quienes más eligieron al reumatólogo como opción (56%) fueron del sexo femenino de entre 51 y 80 años y que conocían la diferencia entre AR y OA. Conclusiones: La ausencia relativa del reumatólogo en la preferencia de la población encuestada, así como la confusión respecto de la presencia de sintomatología compatible con la enfermedad o de la diferencia entre artritis y artrosis señalan la necesidad de ejecutar campañas de concientización pública dirigidas a la reafirmación de la especialidad frente a la patología articular inflamatoria.

Objectives: Early access to specialized care is a predictor of good prognosis in patients recently diagnosed rheumatoid arthritis (RA). However, the delay in the consultation is a constant; they were identified factors such as those related to the patient, the general practitioner or the health system. The purpose of the study was to explore the perception of the population outside the healthcare setting in a potential scenario of symptoms compatible with RA. Material and methods: A random sample of 1073 individuals aged 18 and over was conducted. It was held in public matches of Quilmes and Berazategui. The survey was conducted by volunteers trained for this purpose which were asked which professional (in terms of specialty) would consult if they had pain and swelling of the knuckles and wrists of both hands, and "if you know the difference between arthritis and osteoarthritis". Results: Facing the possibility of having symptoms that mimic RA, the population surveyed chose the following specialists: orthopedic surgeons (61%), clinicians (17%), rheumatologists (15%), others (7%). A third of respondents have referred these symptoms and most (61%) reported not knowing the difference between arthritis and osteoarthritis. People who chose rheumatologist an option (56%) were female between 51 and 80 years and knew the difference between RA and OA. Conclusions: The relative absence of rheumatologist in the preference of the surveyed population, as well as confusion about the presence of symptoms compatible with the disease or the difference between arthritis and osteoarthritis indicate the need to implement public awareness campaigns aimed at reaffirming specialty against inflammatory joint disease.