El estado de excepción a escala comparada: Notas a partir de los casos argentino, chileno y uruguayo

Abstract

El artículo aborda el recurso al estado de excepción como instrumento de gobiernos democráticos en el Cono Sur durante la década de 1950, entendiéndolo como una situación política que habilita a los poderes instituidos a suspender total o parcialmente el Estado de derecho en casos considerados amenazas al orden interno. En ese marco político, las medidas de los gobernantes quedan legitimadas por una fuerza que está a la vez dentro y fuera del orden legal y se habilita al tratamiento de diversos actores como peligrosos u enemigos de la organización política. Realizaremos un abordaje histórico comparado del recurso al estado de excepción en Argentina, Chile y Uruguay tomando tres coyunturas representativas de cada caso. El enfoque comparativo permitirá la desnaturalización de los tres casos para advertir cómo ciertas lógicas y prácticas políticas propias y específicas de cada sociedad están lejos de ser naturales u obvias y requieren explicación. Además, aspiramos a detectar rasgos comunes de los tres casos que permitan identificar, por un lado, algunos aspectos políticos que puedan ser entendidos como característicos del recurso al estado de excepción y, por el otro, dar cuenta de aspectos históricos y de época propios y más generales del período seleccionado.

This article outlines the use of state of emergency measures as an instrument of democratic governments in the Southern Cone during the 1950s, when the political situation enabled the authorities to suspend the rule of law, totally or partially, in cases deemed as a threat to internal order. The application of such measures at once generates a situation in which the governments' measures are legitimized by a force that is both within and outside the legal framework, and which leads to those perceived as dangerous being seen as enemies of the political system. To this end, we have adopted a comparative historical approach to the use of state of emergency measures in Argentina, Chile and Uruguay, taking three situations as representative examples of each case. By means of a comparative study we show how the patterns of logic and political practice specific to each country are far from normal or clear and require explanation. In addition we have sought to identify what the three cases have in common, that permit us to consider, on the one hand, certain political aspects that can be understood as characteristic of the resort to states of emergency and, on the other, to explain historical aspects both specific to the period in question and more generic as well.