La teoría de la reforma electoral: una discusión sobre la literatura reciente a partir de Making Constitutions de Gabriel Negretto

Abstract

Existe un creciente interés por comprender los procesos de cambio institucional en regímenes democráticos. Este interés tiene particular relevancia en contextos de fluidez institucional, tal como típicamente ocurre en América Latina. La explicación sobre cómo las preferencias de los políticos por determinados objetivos afectan la selección de reglas institucionales resulta en este tipo de contextos tan relevante como el estudio sobre el modo en que las instituciones constriñen las preferencias de los políticos. La visión estrecha de la elección racional según la cual un partido o coalición siempre que esté en condiciones de modificar las reglas para mejorar su performance electoral lo hará, por un lado no refleja por qué la mayor parte de las veces en las que esas condiciones se presentan las reformas no se producen, y por otro tampoco explica gran parte de las reformas que sí ocurren. En los últimos años, autores como Gabriel Negretto, Alan Renwick, y Matthew Shugart han desarrollado modelos para explicar la reforma electoral que asumen su complejidad. En los tres casos se presume que las reformas son finalmente instrumentadas por actores que estarán directamente afectados por ellas, y que tienen por tanto el mayor interés en su resultado. Sin embargo, coinciden también en que la posibilidad de que los actores políticos puedan hacer y disponer de las reglas antojadizamente en su propio beneficio es probable pero poco frecuente. Todos ellos incorporan la presencia del público y la cuestión de la legitimidad como ingredientes centrales a la hora de comprender la política de la reforma institucional en las democracias. El presente artículo parte del reciente trabajo de Gabriel Negretto sobre las opciones constitucionales en América Latina para analizar los más importantes desarrollos que se han producido en los últimos años en el campo de estudios de la reforma electoral.