Sobre el positivismo jurídico interno: Algunas respuestas

Abstract

Este trabajo contiene una respuesta a seis comentarios realizados a mi libro Positivismo jurídico ‘interno’. Estos seis comentarios fueron originariamente presentados en un seminario online organizado por como parte de las actividades del grupo de investigación de la Universidad Pompeu Fabra de Barcelona, y fueron luego publicados en Doxa, 45: pp. 495-627. La primera respuesta se refiere al trabajo se Alberto Carrió y se concentra en algunas distinciones ontológicas y epistemológicas en la que mi trabajo se apoya. La segunda se refiere al comentariode Alba Lojo centralmente dirigido a discutir la forma de razonamiento que imponen las normas jurídicas. La tercera se refiere al escrito de Sebastián Agüero sobre la teoría positivista de Eugenio Bulygin. La cuarta, alude al ensayo de Osvaldo de la Fuente sobre la propuesta metodológica del interpretativismo en general y de Fernando Atria en particular. La quinta está basada en las críticas formuladas por Lorena Ramírez con relación a la distinción entre dos sentidos de las expresiones «punto de vista interno» y «punto de vista externo». La última se refiere al comentario final de José Juan Moreso que toma en consideración fundamentalmente dos ideas: la tesis según la cual el derecho es un objeto ideal, normativo, no reducible a datos empíricos y aquella según la cual su carácter práctico puede ser explicado en términos de la forma de razonamiento que el derecho impone al proponer normas universales.

This paper contains a response to six comments on my book Positivismo jurídico ‘interno’. These comments were originally delivered in an online seminar organized by Alba Lojo as part of the activities of the research group at Pompeu Fabra University in Barcelona and later published in Doxa, 45: pp. 495-627. The first response refers to the work of Alberto Carrió and focuses on some ontological and epistemological distinctions on which my work is based. The second refers to the commentary of Alba Lojo, which aims mainly to discuss the form of reasoning imposed by legal norms. The third refers to Sebastián Agüero’s writing on the positivist theory of Eugenio Bulygin. The fourth refers to Osvaldo de la Fuente’s essay on the interpretative methodological proposal in general and of Fernando Atria in particular. The fifth refers to the critique formulated by Lorena Ramírez on the distinction between two meanings of the expressions «internal point of view» and «external point of view». The last one refers to the final commentary of José Juan Moreso, which essentially considers two ideas: the thesis that the law is an ideal, normative object that cannot be reduced to empirical data, and the thesis that its practical character can be explained by the form of reasoning that the law imposes when it proposes universal norms.