Impacto sanitario económico de dos modelos de provisión de prótesis desde un sistema público de salud

Abstract

Objetivo. Comparar los resultados sanitarios y económicos de dos sistemas de adquisición de prótesis: unsistema tradicional en el cual la compra se inicia al solicitar el insumo versus un modelo de insumos en existenciadenominado Banco de Prótesis.Métodos. Estudio descriptivo-analítico, en usuarios del Ministerio de Salud de la provincia de Buenos Aires,Argentina. Los pacientes pertenecían a dos grupos de estudio 1) prótesis provistas por vía tradicional del SistemaInformático para Adquisición y Contrataciones Hospitalarias (SIPACH); 2) prótesis provistas por Bancode Prótesis (BDP). Se limitó el análisis a prótesis endovasculares del tipo stent coronario y prótesis de cadera.Se utilizaron bases de datos oficiales gubernamentales. El periodo de estudio comprendió del 01/01/2018hasta el 31/10/2022. Las variables analizadas fueron: edad, sexo, diagnóstico, hospital, tipo de implante oprótesis; fecha solicitud; fecha adquisición; precio unitario, costos directos e indirectos; costos promedio dela internación diaria, costo-efectividad e impacto presupuestario.Resultados. Se analizaron 4 106 solicitudes. En el sistema tradicional, 13,5% de los pacientes no consiguieronsus prótesis, hubo 50 días más de demora que con BDP, y los costos totales fueron superiores en SIPACH(stent coronarios +463%, prótesis de cadera +133%). El BDP ahorró US$ 3,2 millones anuales y evitó 22muertes con la provisión temprana de prótesis endovasculares.Conclusiones. El BDP demostró superioridad al modelo tradicional de provisión de prótesis tanto en términossanitarios, por lograr mayor acceso, acortar tiempos de espera y evitar muertes; como económicos, por reducirsignificativamente los precios unitarios y globales, logrando un notable ahorro en los presupuestos asignados.