El conflicto ganado-carnívoros en Argentina: estado de la cuestión y contribuciones para un abordaje integral e interdisciplinario

Abstract

El objetivo de esta ponencia es presentar un estado de la cuestión de los estudios sobre el conflicto que desencadena el ataque de carnívoros nativos a la producción ganadera en Argentina. La lectura y análisis crítico de estos antecedentes se dirige principalmente sobre tres aspectos: el concepto de percepción, las tecnologías asociadas a la mitigación del conflicto, y el enfoque metodológico que se ha privilegiado para su abordaje. En relación al concepto de percepción, los estudios que se ocupan de relevarla suelen definirla (con grados de explicitación variable) desde una perspectiva económica, lo que significa que la percepción (del conflicto, de la especie problema) está asociada a las pérdidas económicas ocasionadas por los depredadores, por ende, a la magnitud de ganado depredado. Sin subestimar la relevancia de este aspecto, una definición de la percepción ceñida a lo estrictamente económico deja fuera del horizonte de las indagaciones, elementos de orden sociocultural e histórico, que pueden ser fundamentales para entender el conflicto, y especialmente para planificar las acciones de mitigación. En segundo lugar, otra de las aristas que mayor atención recibe en el campo de los estudios del conflicto ganado-carnívoros son las estrategias de mitigación, es decir, los niveles de implementación y eficacia de métodos letales (caza y envenenamiento, por ejemplo) y no letales (perros protectores, dispositivos lumínicos y sonoros, entre otros) por parte de los productores afectados para disminuir los ataques. Sin desconocer ni minimizar los buenos resultados que exhibe la implementación de los diversos tipos de disuasivos no letales, parece persistir una considerable renuencia por parte de algunos productores a adoptarlos, e incluso en ocasiones optan deliberadamente por métodos letales. Los factores que inciden en la elección de los métodos, tanto letales como no letales, y la relación que esa elección puede presentar con las diferenciales cargas de trabajo que ambas estrategias suponen, emergen como un vacío en los estudios sobre el conflicto. Por último, en tercer lugar, se desprende una cuestión de suma relevancia sobre la metodología cuantitativa, aplicada en la mayoría de los estudios realizados. En general se da por sentado que la recolección de datos debe realizarse mediante encuestas, sin una justificación detallada y precisa de las razones que privilegian esa elección metodológica. Sin embargo, cuando el objetivo es dilucidar motivaciones o percepciones, en lugar de probar hipótesis factuales, no es incorrecto considerar la posibilidad de utilizar métodos interpretativos, tales como entrevistas en profundidad u observación participante, pues son más apropiados a estos propósitos. Una vez realizado este análisis de antecedentes, se propone una lectura proyectiva sobre las posibilidades que ofrece una definición más amplia de la percepción; la contemplación de las cargas de trabajo en la elección y eficacia de los métodos de mitigación; y sobre los aportes de las técnicas cualitativas para una aproximación más integral e interdisciplinaria del conflicto.