The Distributive Effects of Centralization and Decentralization across Subnational Units

Abstract

Varios investigadores han argumentado que la descentralización beneficia a las unidades subnacionales, otorgándoles más autonomía para gestionar sus presupuestos y más recursos para cumplir sus funciones. Otros han cuestionado esta afirmación, alegando que la descentralización hace que las unidades subnacionales sean más dependientes fiscalmente de los gobiernos centrales. Este trabajo sostiene que debemos diferenciar el impacto fiscal de las políticas de descentralización en los distintos estados. Para ello, el trabajo especifica teóricamente y demuestra empíricamente cuáles son los estados que se benefician durante períodos de descentralización y centralización. Argumenta que los presidentes crean apoyo para las reformas centralizadoras compensando a los gobernadores que prefieren un gobierno nacional capaz de recaudar impuestos de los distritos más ricos y de redistribuir esos fondos entre ellos, imponiendo mayores costos a los que tienen mayor autonomía fiscal y que prefieren más competencias descentralizadas para administrar sus propios recursos. En el trabajo se presenta evidencia empírica para Argentina (1983–2004), una federación en desarrollo con grandes desigualdades interregionales y gobernadores fuertes, y se discuten algunas implicancias para los estudios comparados sobre el tema.

: Several scholars have argued that decentralization benefi ts states and municipalities, granting them more autonomy for managing their budgets and more resources to deliver their services. Others have questioned this assertion, claiming that decentralization makes subnational units more fi scally dependent on central governments. This article argues that the fi scal impact of decentralization must be differentiated across states. It theoretically specifi es and empirically demonstrates which states benefi t during periods of decentralization and centralization. It argues that powerful presidents who centralize resources have imposed greater costs on more developed and fi scally independent districts (which prefer to administer their own resources and can be serious challengers to presidential power), thus relying mainly on support from less developed and more fi scally dependent provinces, which prefer more redistribution. I present empirical evidence for Argentina (1983–2004), a developing federation with strong governors and high crossregional inequality, and discuss some implications for comparative studies on the topic.