Gramsci y la cuestión militar argentina: apuntes críticos para pensar la violencia estatal

Abstract

El trabajo analiza de forma crítica los enfoques hegemónicos en Latinoamérica sobre la problemática militar, es decir, los estudios sobre las transiciones de régimen y las relaciones civil-militares. Para ello, se rescata la pertinencia conceptual de la obra de Antonio Gramsci, dado que, al mismo tiempo que se destaca la pertinencia de su prima interpretativo para analizar fenómenos que exceden al continente europeo -lo que el propio autor denominó el problema de la traductibilidad de las categorías-, se procura arrojar luz sobre la relevancia del tópico de la violencia política en sus elucubraciones. A partir de allí, el artículo busca allanar la comprensión histórica de la problemática militar argentina de finales del siglo XX. En este sentido, la experiencia argentina y la forma en que ésta ha sido mayoritariamente comprendida se constituyen en una suerte de ejemplo nodal para los análisis en dicha área de conocimiento. De esta manera, el trabajo hace hincapié en dos equívocos conceptuales de los mencionados enfoques que atan el destino de los análisis a miradas prescriptivas y desancladas de los procesos sociales.

The paper analyze in a critical way the hegemonic approaches in Latin America on military issues, ie, studies on regime transitions and the civil-military relations. For this, it was used the conceptual relevance of Antonio Gramsci’s work, since, while highlighting the relevance of its first interpreter to analyze phenomena that exceed the European continent-what the author called the categories "translatability " problem - he seeks to shed light on the relevance of the topic of political violence in their speculations. From there, the article seeks to inspect the historical understanding of Argentina's military problems of the late twentieth century. In this sense, Argentina's experience and the way this has been mostly understood, it constitute a sort of nodal sample for analysis in this area of knowledge. Thus, the work emphasizes the two misconceptions of the mentioned approaches that bind the fate of prescriptive analysis looks and unanchored of social processes.