Paul Feyerabend’s critique of the neo-positivist model of meaning

Abstract

La crítica de Paul Feyerabend al modelo neopositivista del significado y su posterior abandono de las cuestiones referentes al lenguaje, entre otros giros de su pensamiento, ha dado materia a sus críticos y especialistas a tener una visión fragmentaria de su evolución intelectual. Su teoría pragmática de la observación ha sido explicada en el marco de su formación positivista o como una prolongación de su formación popperiana más no en continuidad con su posterior evolución intelectual. El presente artículo busca demostrar como el mencionado cambio radical de intereses no sólo es lógico sino que guarda continuidad con sus posteriores denuncias. Cuando su teoría del significado es interpretada como una denuncia de los límites que supone el modelo axiomático de ciencia propuesto por el positivismo lógico se comprende que aquella constituyó para él la oportunidad de emprender su revisión crítica de la racionalidad científica. Pero una vez que con su teoría pragmática de la observación Feyerabend demuestra el contrasentido de erigir mediante la teoría semántica de la observación un modelo axiomático de ciencia, las teorías del significado dejan de tener sentido para él. De aquí que a su preocupación inicial por los asuntos del significado la califique posteriormente como inútil para una teoría del conocimiento y de la ciencia.

Paul Feyerabend’s critique of the neo-positivist model of meaning and his subsequent abandonment of language-related issues, among other turns of his thought, has given material to his critics and specialists by giving a fragmented view of his intellectual evolution. His pragmatic theory of observation has been explained in the framework of his positivist training or as an extension of his grounding in Popper’s thought, but not as a continuum with the later development of this thought. This article seeks to show how this change in his interests is not only logical but forms a continuum with his subsequent critiques. When his theory of meaning is interpreted as a critique of the limits of the axiomatic model of science we can understood that this represented for him the opportunity to undertake a critical review of scientific rationality. However once Feyerabend demonstrates by his pragmatic theory of observation the absurdity of erecting an axiomatic model of science through the semantic theory of observation, the theories of meaning cease to make sense to him. Hence his initial concern for matters of meaning is dismissed by Feyerabend as useless for a theory of knowledge and science.