La historiografía de la psicología a la luz de la producción escrita: Un estudio sociobibliométrico

Abstract

La historia de la psicología, ha adquirido una dimensión inusitada en la actualidad en el campo de la psicología mundial. Particularmente en nuestra región, la misma tomo impulso a través de los años en los diferentes países de América del Sur, proceso que se consolidó regionalmente con la conformación de la Rede Iberoamericana de Pesquisadores em Historia da Psicología en el año 2012. A nivel local, dicho campo se desarrolló con relativa fuerza durante la década de los 90s, encontrando su mayor auge a partir de la primera década de nuestro siglo, hecho que se consolido con la participación constante de los investigadores en los encuentros anuales de historia de la psicología, que se desarrollaron junto a psiquiatras y psicoanalistas desde 1999; y con la inclusión del campo entre los contenidos comunes de las carreras de psicología dentro del artículos 43 de la ley 136 del años 2004. Es por ello que es de importancia, revisar y revisitar periódicamente la producción escrita de la historia de la psicología, para tener un mapa general del desarrollo de la misma y de como esta se encuentra disponible. En el presente trabajo, realizamos un estudio sociobibliométrico de fuentes obtenidas a partir de google académico y que son de acceso directo para descarga. Dicho estudio se enmarca en lo que Montero y León denominan estudios ex post facto, en particular en su variable de estudios históricos de carácter bibliométrico. Como primer procedimiento, se llevó adelante una búsqueda a través de google académico de la frase ―historia psicología argentina‖, de los artículos totales encontrados en las primeras 100 pestañas, se descartaron todos aquellos artículos que hacían referencia a otros campos diferentes de la historia de la psicología. Quedando un total de 227 artículos o capítulos de libros que formaron parte de dicha muestra. De los mismos se recopiló la siguiente información: Autores, Género, Títulos y año de las producciones y Referencias en texto. Los mismos serán utilizados para realizar estudios de producción, temático y de redes sociales o grupos de trabajo en los que se realizaron las producciones en el campo. De los resultados del estudio de producción, se pudo observar que, entre los autores y autoras con más de cuatro firmas encontramos a L. Rossi, H. Klappenbach, R. Falcone, M. A. Piñeda A. Dagfal, M. Gallegos, M. E. Gonzalez, F. A. Polanco, C. Calabresi, L. Mariñelarena-Dondena, P. Rodriguez Sturla, P. Sherman, S. Vazquez Ferrero, D. Bruno, F. J. Ferrari, C. Ferro, M. Ibarra, M. Jardón y U. Kirsch, en ese orden. En cuanto al género y posición de las autoras y autores, encontramos una cierta homogeneidad en las posiciones, mientras que se encuentra una leve superioridad de presencia de autoras, 25 firmas como primeras autoras, sobre el de los hombres donde encontramos 20 autores firmantes. Las colaboraciones, por otro lado, muestran poco nivel tanto entre autores, como a nivel interinstitucional, lo cual muestra que, a pesar de ser un campo de mucha interacción en diferentes encuentros y organizaciones, es reacio o ve la colaboración entre las diferentes regiones como algo de valor académico poco relevante. Es por ello, que la mayoría de las colaboraciones son entre las propias cátedras o grupos de investigación, que por una u otra razón parecen mostrar más una colaboración de jerarquía que refleja a becarios e investigadores y sus directores, que verdaderas colaboraciones basadas en la configuración de un proyecto de reconstrucción conjunto. En el análisis temático, encontramos una preponderancia de interés en el campo de la reconstrucción relacionada con el sistema conceptual del psicoanálisis, seguido de un importante interés por la reconstrucción de la trayectoria de las diferentes carreras de psicología de Argentina. En menor medida, se encuentran referencias a campos específicos de la experimentación, las psicopatologías, los modelos psicotécnicos, y otras referencias a la inserción de estos en campos de aplicación, como el industrial o el educativo. En lo que hace al análisis de las referencias, destacan las figuras masculinas y las figuras tradicionales de la psicología, y sus sistemas contemporáneos, que reaparecen una y otra vez para entrar en tensión con elementos políticos del contexto y la discusión con otros autores. En conclusión, se puede señalar que, a partir de dicha muestra, el campo muestras caracteres de gran producción original, aunque signada por algunos puntos tradicionalistas como las constantes referencias a grandes hombres y grandes temáticas de los sistemas, por otro lado, como comunidad parece mantener una cierta endogamia, no encontrándose grandes colaboraciones o estudios comparativos entre diferentes lugares de la Argentina. Aunque, por otro lado, parece haber un gran equilibrio a la hora de la participación de investigadoras e investigadores en el campo. Si bien, pueden haber otros espacios de producción y acceso a fuentes documentales diversas, creemos que es preciso dentro del campo de la historiografía de la psicología en Argentina una seria autocritica en la construcción de un proyecto común de desarrollo que permita cubrir tanto diferentes espacios cronológicos como geográficos, lo que redundará en un conocimiento mutuo de las diversas formas de desarrollo y circulación del conocimiento psicológico en el país, como así también ayudará a conformar el rompecabezas de lo que implica una verdadera Historia de la Psicología Argentina, y no sólo de los centros, los hombres y los temas hegemónicos.