Legitimidad política y voluntarismo: dos argumentos en favor del consentimiento tácito y la democracia

Abstract

Este artículo revisa la teoría “voluntarista” y su respuesta al problema de la legitimidad política. Se centra en dos versiones del voluntarismo tácito que se entienden superadores del clásico contractualismo liberal: la teoría de Simmons sobre las abstenciones y las omisiones, y el modelo de asociación voluntaria de J. Tussman. El objetivo es evaluar la plausibilidad de ambos argumentos teóricos, a la luz de las críticas contemporáneas más salientes que ha recibido el voluntarismo clásico. En cuanto a lo metodológico, el trabajo tiene dos partes bien delimitadas. La primera, reconstruye y revisa la consistencia de los argumentos defendidos por las teorías voluntaristas mencionadas, a partir de herramientas interpretativas concretas, como el análisis lógico o la reconstrucción racional. La segunda parte, contrasta dichos argumentos con la práctica política democrática, para evaluar la necesidad de precondiciones y libertades que garanticen un contexto de decisión apto para las manifestaciones de voluntad. Las conclusiones del trabajo sugieren que tanto la propuesta de Simmons como la de Tussman ofrecen una respuesta plausible al problema de la legitimidad política en la medida que sean evaluadas en esquemas de instituciones democráticas que garanticen mecanismos de deliberación y participación.

This article analyzes “voluntarist” theory and its response to political legitimacy issue. It emphasizes on “tacit consent” positions, which have overcome classical liberal contractarianism: Simmons´s argument about omissions and silence, and Tussman´s voluntary association model. The main objective is to assess those theories, in contrast with the most salient critics than voluntarism has received. As for the methodological, this article has two well delimited parts. The first one, reviews the consistency of arguments defended by the theories above mentioned, using interpretative tools, such as logical analysis and rational reconstruction of arguments. The second one, contrasts those analysis with political democratic practice, in order to evaluate some required conditions and freedoms which may guarantee suitable expressions of will.The article concludes that both arguments, Simmons´s and Tussman´s are a plausible response to political legitimacy, only as they are analyzed in democratic contexts which satisfy specific deliberation and participation mechanisms.