El debate constructivismo social/realismo científico: Knorr Cetina y Philip Kitcher

Abstract

Uno de los desafíos más importantes al realismo científi co proviene de los estudios sociales de la ciencia y la sociología, principalmente de la corriente constructivista. En este trabajo haremos un contrapunto entre la socióloga constructivista Karin Knorr Cetina y el fi lósofo realista Philip Kitcher, con la intención de mostrar una respuesta realista a los desafíos planteados por el constructivismo social pero que incorpora algunos de sus elementos. En su respuesta, Kitcher incursiona en lo que para muchos fi lósofos de la ciencia es sociología, en tanto se trata de un realismo que incluye los factores externos al subrayar la importancia de los sujetos y de las relaciones de autoridad que se establecen en las comunidades científi cas, además, explícitamente el autor se inclina por una fi losofía normativa de la ciencia, abandonando la posición de la concepción heredada de la neutralidad valorativa de la ciencia y de la fi losofía de la ciencia. La elección de los autores está dada principalmente por su importancia en el debate y porque puede considerarse a Knorr Cetina como un antecedente de lo que Echeverría ha denominado “giro praxiológico” en fi losofía de la ciencia, del cual Kitcher se considera un representante. Así, el trabajo consta de dos partes, en la primera desarrollaremos el pensamiento de Knorr Cetina y en la segunda expondremos la respuesta de Kitcher intentando hacer una evaluación de la misma.

One of the most important challenges of scientifi c realism comes from the social studies of science and sociology, mainly from social constructivism. In this work will do a counterpoint between Karin Knorr Cetina —sociologist— and Philip Kitcher —realistic philosopher- with the intention to show a realistic response to the challenges posed by the social constructivism but it incorporates some of its elements. In his response, Kitcher ventures into what for many philosophers of science is sociology, as it is a realism that includes external factors emphasizing the importance of the subjects and authority relations established in the scientifi c communities, furthermore, the author explicitly favors a normative philosophy of science, abandoning the position of the received view of value-neutrality of science and philosophy of science. The authors ‘choice is given mainly by their importance in the debate and because Knorr Cetina can be considered as a forerunner of what Echeverría called "praxiological turn" in philosophy of science, whereas Philip Kitcher is considered a representative of it. Thus, the work consists of two parts, the fi rst will develop the thought of Knorr Cetina and the second will discuss the response of Kitcher trying to make an assessment of it.